التفكير النقدي

أعتقد أن الجميع في الكويت متفقون أن مستوى التعليم في مدارسنا الحكومية متدني ،لكن قلما أجد أي مقال يشير إلى أسباب التدني بتفصيل أو نقد موضوعي ، فغالبا يتم الاكتفاء بإشارات سريعة إلى المناهج ، صعوبة الامتحانات ، طول اليوم الدراسي ، اعتماد التلقين ، ضغط الجدول الدراسي للمدرس .. الخ .. بالنسبة لي لا أظن المناهج التي تغيرت أكثر من مرة سببا رئيسيا في هبوط مخرجات التعليم ، ففي المجمل مستواها معقول ربما مع هفوات هنا أو هناك ، أما الشكوى من طول اليوم الدراسي واعتبارها أحد مشاكل التعليم في الكويت إنما يعكس طبيعتنا الكسولة ورغبتنا في بذل أقل الجهود لنيل أعلى الماّرب ، وهذا سبب باطل .. فأنا أفضل أن يمكث أبنائي في المدرسة إلى الساعة الرابعة عصرا في سبيل تعليم مميز، ربما تكون كل الأسباب الباقية متداخلة ومؤثرة ..

لكن في رأيي المتواضع أن أهم سبب لتدني التعليم هو "طريقة التدريس" .. وهي "أسلوب التلقين" المتبع .. قرأت مقالين لكاتبين (ربما فهد راشد المطيري ولمى العثمان) وقد أشارا إلى ضرورة اعتماد "التفكير النقدي" في طرق التدريس المتبعة في مدارسنا .. لا أذكر الكثير من المقالات في هذا المجال .. لذا أتمنى أن يحظى هذا الموضوع على اهتمام إعلامي من الكتاب المهتمين بالإصلاح للدفع أكثر في هذا الاتجاه ..

رغم أنه من المهم أن يتم تدريس "أصول التفكير النقدي" و "منهجية البحث العلمي" في مادة منفصلة وبمنهج خاص ، لكن الأهم من هذا أن يتم استخدام "النقد العلمي" وهو خلاصة ما سبق ليصبح أسلوب تعليم ، فالتعليم النظري شيء والتطبيق شيء اّخر .. أن يعتاد الإنسان استخدام هذه المنهجية في حياته ضمان لحياة "أعقل" وأفضل من جميع النواحي ..

مسارالتفكير النقدي

يسير التفكير النقدي باختصار شديد بهذا الاتجاه : معلومة - شك - سؤال - تحقيق (برهان وقياس) - نتيجة ، وحتى النتيجة هنا لا تعني نهاية الأمر بل تعني أفضل استنتاج وفق المعطيات الحالية ، أي ربما في وضع اّخر تحتاج هذه المعلومة أن تخوض هذا المسار مرة أخرى لإثبات صحتها ودلالاتها وفق المستجدات ..

النقد يعني التحقيق لا الإدانة

التحقيق في صحة أي معلومة لا يعني التقليل من قيمتها أو صحتها بل العكس تماما .. التحقيق في أي موضوع هو أمر داعم له .. لأن إثبات صحة أي أمر بأسلوب علمي سيجعله مدعوما بما يؤكده ومن ثم يمكن الاعتماد عليه .. ومن ناحية أخرى هذا الأسلوب سيقلل من كمية الأوهام والانحرافات التي تتسرب لعقولنا وسلوكنا .. والأهم من هذا وذاك أنه سيدرب العقل كيف يقود نفسه بنفسه فيصبح قادرا على الاكتشاف والابداع ..

أصول النقد العلمي

لهذا العلم اصوله ، وأول ما يتعلمه الطالب هنا أن هناك نوعين من التفكير ، التفكير "السليم" والتفكير "العقيم" .. اي من الممكن جدا الوصول لنتائج خاطئة متى ما كان أساس النقد خاطىء .. فعند الشك في معلومة معينة ، تكون هناك أسس لصياغة الأسئلة المبنية على هذا الشك ، ثم أسس لجمع البراهين المؤيدة أو الناقضة وأسس لبحثها وقياسها وهكذا .. ومن المهم جدا أن تكون قوانين الاستدلال موافقة للمنطق العام ومن ضمن نطاق علم المستدل عليه ، لا خارجة عنه ..

هل من المعقول إخضاع كل شيء للنقد العقلي ؟

إجابة هذا السؤال ربما تحتاج بحث مختص .. لكن في رأيي البسيط فإن الأمور التي تؤثر في حياتنا مباشرة يجب أن تخضع لمثل هذا النقد لضمان جودة حياتنا وسلامة مسارها على الأقل .. وفي مجال التعليم أعتقد أن استخدام هذه المنهجية النقدية في التدريس سيعمل على إثراء قاعة الدرس وزيادة التفاعل بين المعلم والطلبة ، ومن ثم تحسين المخرجات ، بتدريب العقول على امتلاك هذه المهارة ..

هل للعقل حدود ؟

العقل جهاز غامض له قدرات عظيمة ، يقول العلماء أننا مع كل ما توصلنا إليه إلا أننا ما زلنا لا نستخدم أكثر من 4% من قدرات عقولنا .. أي أننا ما زلنا في طور اكتشاف ما للعقل من قدرات وهذا أمر مذهل .. ثم قوانين الطبيعة التي يتوصل لها العقل يكون اثباتها عن طريق البراهين وعن طريق صمودها في وجه النقض .. لذا هي قابلة للتعديل متى ما ثبت قصورها أو ظهرت براهين جديدة .. و المعرفة العلمية التي يتوصل لها العقل هي خبرات متراكمة من اكتشافات العقل البشري لم ولن تصل لنقطة الاكتفاء يوما ما ولكنها في ازدياد وتطور مع مرور الزمن .. وما لا نستطيع اثباته بالدلالات العلمية حاليا لا يعني خطأه أو نفيه بل يظل افتراضا إلا إن تم نقضه نقضا علميا صريحا ، الفرق فقط أننا لا يجوز أن نبني تشريعا حاكما على افتراض لم يثبت بعد .. " ليس اعتناق فكرة ما هو الذي يسبب المشكلات – بل هو رفض إرخاء ذلك الاعتناق عندما يفرض المنطق السليم أن نفعل ذلك . يكفي أن نصوغ القناعات بحرص وأن نحملها بسهولة ومرونة ، وأن نكون مستعدين لإعادة التفكير بها عندما يستدعيها دليل جديد إلى السؤال."(1).. لذا جوابي على السؤال السابق أن القول بأن للعقل حدودا هو قول غير دقيق والأدق أننا لم نكتشف بعد حدود العقل حتى نستطيع الإجابة .. والعلم أو المعرفة الذي هو نتاج العقل يرتبط بعلاقة طردية مع تطور قدرات العقل ..

الخوف من العقل

أعتقد أن السبب الرئيسي في التخوف من استخدام العقل وعلومه هو عرض "المقدس" و "المسلمات" على طاولة النقد .. وهنا لنا وقفة .. فمساحة المقدس والمسلمات عندنا كبيرة جدا لدرحة مخيفة ومعيقة لأي تقدم ممكن .. هل تعلمون أن أغلب ما يفترض أن يكون مقدس هو عبارة عن تنظير بشري أو رواية بشرية أي لا تحمل القداسة في أي جانب .. فنقد هذه الأمور ليس عبثا على الإطلاق بل إن نقدها و تنقيحها يصب في صالح المقدسات نفسها وذلك للحفاظ عليها من أي أوهام ممكن أن تشوبها وتأخذ صفة القداسة خطأ ومن ثم تورث على هذا الأساس .. وقد استخدم كثير من علماء الدين الأوائل منهج التنقيح والتحقيق هذا بصورة أو بأخرى ، هل يعني هذا أن نقف حيث توقفوا أو أن نكمل؟ وهل ما صلح تحقيقه وفق علوم عصرهم كافي لنا أم أننا أصبحنا أكثر علما ومعرفة ويجب علينا أن نعيد التحقيق متى ما استجدت أمور ونكمل المسير في هذا الاتجاه ..

الوجود الإلهي .. والعقل

ربما أكثر الأمور قداسة والتي ترهب الرافضين لهذا المنهج من مجرد الخوض فيها .. هي إثبات "وجود الله" علميا .. بما أنني انسانة مؤمنة جدا وأحترم عقلي بنفس الوقت ، لا يرهبني هذا الموضوع أبدا .. بل دوما ما حكمت قناعاتي على أساسين ..

أولا - بإمكان العقل الاستدلال على ضرورة وجود إله واحد لهذا الكون لكن الغير ممكن - على الأقل حاليا- أن يثبت وجوده علميا .. ومن الخطأ العلمي افتراض عدم وجود الله لعدم القدرة على الإثبات فقط -كما أسلفت سابقا فعدم قدرة العلم على الإثبات لا يبطل الفرضية- .. لكن الاستدلال المنهجي المبني على اسس صحيحة يقود إلى الاعتراف بوجوده سبحانه وتعالى منطقيا و عقليا ..

ثانيا - الإثبات العلمي لوجود الله الحق غير مطلوب أساسا ، لإن كل قوانين الطبيعة التي نستخدمها للإثبات تعتمد على معطيات المكان والزمان والمادة ، وعندما نتكلم عن الإله الأعظم فنحن نتكلم عن خالق المكان والزمان و المادة و من غير العقلاني أن يكون خالق المكان والزمان والمادة خاضعا لقوانينهم بل هو تعالى خارج نطاقهم أصلا .. بالنسبة لي هنا ينتهي الأمر الذي يرهبونه ..

ومن زاوية أخرى فإن رفض استخدام العقل في هذه الأمور بالذات لم يمنع ظهور الإلحاد في مجتمعنا الصغير ولا غيره من الظواهر التي يحاربونها .. لذا ربما يكون من الأفضل أن يقبلوا على استخدام "العقل" و "علومه" لإثبات إيمانياتهم ، حتى تتوافق الروحانية مع العقل لا تتقاتل معه .. كنتيجة أرى أن "النقد العلمي" خادما للكل و حلا أفضل من الرهاب والإرهاب الذين ندور في فلكيهما .. و مادام أعظم الأمور قداسة لا يقف عائقا أمام هذه المنهجية فلا سبب اّخر يجب أن يحول دون استخدامها ..

استشهاد تاريخي

النهضة العلمية الإسلامية

في تاريخنا الإسلامي نفخر بالنهضة العلمية التي عاشها المسلمون في يوم من الأيام ، وأننا كنا رواد النهضة ونقلناها لأوروبا من بعد ، هذا الكلام صحيح جدا لكن إلى هنا الصورة غير مكتملة أبدا ! .. التاريخ الذي يجب أن نعرفه فيما يخص النهضة العلمية في الدولة الإسلامية أنها نشطت في أيام الدولة العباسية وبعد ازدهار حركة الترجمة من علوم الأمم الأخرى ، أي أن رواد النهضة بنوا جهودهم المميزة على ما أتى به السابقون من الحضارات الأخرى وهذه الحقيقة تعني أن النهضة العلمية التي تعيشها البشرية إنما هي نتاج الفكر البشري أجمع ولا يحتكرها جنس معين ، أما الأمر الاّخر المهم أن رواد النهضة العلمية اّنذاك ما كانوا ليحققوا انجازاتهم لولا مساحة الحرية الفكرية التي أتيحت لهم وربما يعود الفضل في ذلك إلى اتفاق السلطة العباسية مع الفكر المعتزل -على الأقل في بداياتها- والذين لا يرهبون استخدام العقل حتى في أكثر الأمور غيبية فما بالك في أمور العلوم الطبيعية .. هذه الحرية التي توافرت لهم كانت سببا في النهضة العلمية اّنذاك .. خذ هذه الأسماء لأشهر رواد هذه النهضة ..

ابن سينا

مجالاته - طب إسلامي، فلك ، كيمياء، فلسفة، جغرافيا، رياضيات، فيزياء، شعر عربي، شعر فارسي، علوم إسلامية، علم الكلام

تأثر بـ - أبقراط ، أرسطو، تشاراكا ،جالينوس ، أفلوطين ، محمد عليه الصلاة والسلام ، جعفر الصادق ، واصل بن عطاء، الكندي ،الفارابي ، الرازي ، البيروني

البيروني

مجالاته - علم الإنسان، علم التنجيم، فلك، كيمياء، جيوديسيا، جيولوجيا، تاريخ، رياضيات، طب، فلسفة، صيدلة، فيزياء

تأثر بـ - أرسطو، بطليموس، محمد عليه الصلاة والسلام، براهماغوبتا، أبو بكر الرازي، أبو سعيد السجزي، منصور بن عراق، ابن سينا

أبو بكر الرازي

مجالاته - الرياضيات والطب والفلسفة والفلك والكيمياء والمنطق والأدب

تأثر بـ - سقراط ، جالينوس ، أرسطو

الفارابي

مجالاته - ميتافيزيقيا، فلسفة السياسة، المنطق، موسيقى، أخلاق، نظرية المعرفة، الطب

تأثر بـ - أرسطو، أفلاطون، بطليموس، الكندي، شهاب الدين السهروردي، ابن باجة، ملا صدرا، أبو الحسن العامري، موسى بن ميمون، أبو حيان التوحيدي

الكندي

مجالاته - الرياضيات و الفلسفة و الطب و الفيزياء و العلوم و الفلك

تأثر بـ - أرسطو ، واصل ابن عطا ، محمد عليه الصلاة والسلام ، أفلاطون، بطليموس ، جابر بن حيان ،, المعتزلة

ابن رشد

مجالاته - الكلام والفقه والشعر والطب والرياضيات والفلك والفلسفة

تأثر بـ - أرسطو ، أفلاطون ، الفارابي ، ابن سينا ، ابن طفيل

ماذا يجمع كل الأسماء السابقة ؟

ما يجمعهم هو تأثرهم الواضح بالمدرسة اليونانية العقلانية التي تعتمد على البرهان والمنطق في الاستدلال والتفسير .. لذا فالتفاخر بإنجازات الدولة الإسلامية مع غض النظر أو رفض الأخذ بمسببات هذه النهضة هو قمة اللاعقل والمكابرة الظالمة .. فما زال بعض الكتاب الإسلاميين يطالبون بإلغاء الفلسفة من المناهج بحجة خطرها على الدين ، ويرفضون علم المنطق باعتباره ضربا من ضروب الكلام الذي لا فائدة من ورائه .. نحن في أمس الحاجة لمثل هذا المنهج العلمي للتفكير في التعليم ، و في حياتنا اليومية .. إليكم بعض الدلائل البسيطة جدا لافتقارنا هذه المهارة وتأثيرها على حياتنا اليومية ..

• غياب الانجاز والابداع كظاهرة
• اتخاذ المواقف على أساس عاطفي انفعالي كما في خلافاتنا العرقية والمذهبية بل حتى في خلافاتنا العائلية
• الادلاء باّراء قاطعة بناء على معطيات اّنية كما في السياسة
• إطلاق الأحكام التعميمية المطلقة على شرائح كاملة أو نظام كامل انطلاقا من تجربة شخصية
• إدانة أشخاص ومحاربتهم اعتمادا على إشاعات متناقلة بدون أي دليل
• انتشار ظواهر الشعوذة والدجل وانسياق الناس خلفها
• الإيمان بكثير من الأوهام مثل هوس الأحلام والعين والجن

هذا على سبيل المثال لا الحصر .. أود أن أشير هنا إلى أمر مهم وهو أن لدينا الكثير جدا من النماذج المشرفة في بلدنا لكن نطمع بأكثر ونعول كثيرا على الأجيال القادمة ، لذا فإن الإشارة لمثل هذه المشاكل ليس كفرا بالواقع بقدر ما هو رغبة في تحسين الوضع أكثربالتخلص من السلبيات القائمة ، وتهيئة المناخ لمن بعدنا ..

موقف "ظريف"

إحدى صديقاتي معلمة ، تدرس مادة عقيدة في دار القراّن .. في إحدى المرات كانت تشرح للطالبات عن معنى اليقين ، فاستشهدت بقصة قديمة متداولة لرجل مسلم ذهب لتسلق جبل وحيدا ، فأظلم عليه الوقت ولم يصل للقمة فتعثر وبينما هو يسقط تمسك بصخرة بارزة كانت في طريقه أثناء الهبوط ، وبسبب الظلام لم يستطع أن يتحرك وظل معلقا وازداد الجو برودة وهو في وضع خطير ، فأتاه صوت يطلب منه أن يترك الصخرة والله سيحفظه فرفض الامتثال خوفا ، و كرر هذا الصوت الطلب لكنه أصر على رفضه خوفا من الموت .. ولما أتى الصباح وجده الناس ميتا على وضعه ، معلقا ومتجمدا من شدة البرودة ، بينما لم يكن بينه وبين الأرض إلا أمتارا قليلة جدا !!! قصة مؤثرة وتشرح معنى اليقين .. لما انتهت صديقتي من الشرح لطالباتها بادرن بالترديد "سبحان الله" وعلامات التأثر بادية عليهن ، إلا طالبة واحدة ظلت تفكر فسألت بلهجتها المصرية "هو مش كان لوحده ومات؟ يبقى من قالكوا القصة!" ... هنا اضطرت صديقتي أن ترى القصة من زاوية أخرى وهي أنها قصة أسطورية وضعت لفائدة معينة وليست حقيقة ... قليلا من النقد قبل التسليم يفيد :-)

العقل نعمة

وشكر هذه النعمة استخدامها

والشك فضيلة لأنه دافع للانتفاع بهذه النعمة

..................................................................

(1) التفكير النقدي في الحياة اليومية - الدكتور تيسير حسون